Paulson y Bernanke, en su comparecencia en el Congreso EFE

El responsable de Hacienda de EEUU reconoció en su comparecencia ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes que el plan de rescate no pretende ser un estímulo económico, sino un paquete de medidas de estabilización financiera, por lo que consideró poco realista esperar que sirva para subsanar el daño que la crisis ya ha inflingido a la economía. “El plan de rescate no pretendía ser un paquete de estímulos económicos, sino que buscaba la estabilización del sistema financiero, y no sería realista esperar que subsane el daño que la crisis ya ha inflingido a la economía”, dijo.

A este respecto, el secretario del Tesoro admitió que cuando la legislación de rescate financiero fue aprobada, la crisis ya había causado “mucho daño” a la economía de EEUU.

Paulson apuntó que el grado de incertidumbre y la severidad de la presente crisis financiera alcanzó un nivel “nunca visto”, traduciéndose en las quiebras de Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG, IndyMac, Washington Mutual, Wachovia, Fannie Mae y Freddie Mac, que sumaban 4,7 billones de dólares (3,8 billones de euros) en activos a principios de 2008. Paulson defendió el cambio en el objetivo inicial del plan de rescate, inicialmente creado para la compra de activos tóxicos.

Determinó que por la “elevada incertidumbre y las dificultades para contrarrestar la crisis” era más prudente conservar parte de la capacidad del plan garantizando la flexibilidad de acción de esta Administración y la siguiente. “Aunque comprendo el interés en gastar los recursos del plan de rescate en otros propósitos, los esfuerzos ya realizados harán más para prevenir las ejecuciones hipotecarias que los que se hubieran logrado mediante la compra de valores respaldados por hipotecas”, dijo el secretario del Tesoro.