miércoles 28/10/20

La juez De Lara niega que la causa contra Fernando Blanco esté “paralizada”

La titular del juzgado de instrucción número uno de Lugo, Pilar de Lara, informó ayer de que “no es cierto” que las diligencias previas “por presuntos delitos de fraude en subvenciones,

La magistrada Pilar de Lara | aec
La magistrada Pilar de Lara | aec

La titular del juzgado de instrucción número uno de Lugo, Pilar de Lara, informó ayer de que “no es cierto” que las diligencias previas “por presuntos delitos de fraude en subvenciones, cohecho y blanqueo de capitales”, en las que figura como investigado el exconselleiro Fernando Blanco (BNG), estén paralizadas.
La jueza respondía así, a través de un comunicado difundido a través del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a la información sobre la denuncia presentada a través del Colegio de Abogados de Lugo ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por el letrado que lleva la defensa de Fernando Blanco, Xoán Antón Pérez-Lema, por la existencia de unas supuestas “demoras injustificadas” en la tramitación de los recursos presentados para solicitar el sobreseimiento de la causa contra el exconselleiro de Industria.
La magistrada aclaró que la representación legal de Fernando Blanco solicitó el sobreseimiento de la causa mediante un escrito con fecha de 12 de septiembre de 2017, al que ella misma dio respuesta “denegando dicha petición” el 4 de octubre, “solo un día después del informe del Ministerio Fiscal oponiéndose” al archivo. “Tampoco resulta cierto que el recurso de apelación interpuesto” contra la “denegación del sobreseimiento por el letrado Xoán Antón Pérez-Lema” haya “quedado en el limbo”, porque fue admitido a trámite solo tres días después de haberlo presentado.
Mientras, el letrado lamentó que instructora tuviese tiempo de contestar a través de un comunicado a su protesta y “no se preocupe” de que los recursos de apelación sobre su cliente.
Pérez-Lema cuestionó “la lentitud” de la justicia y que su defendido esté “en el bucle del juzgado de instrucción número uno” porque no se mueven sus recursos, lo que pone en cuestión, dijo, la “tutela efectiva” de la justicia.

Comentarios