10º-17º
jueves | 25 abril | 2024
La Audiencia Provincial de Pontevedra celebró ayer una nueva jornada del juicio contra José Ramón Prado Bugallo, Sito Miñanco, y otras cuatro personas de su entorno acusadas de blanqueo de dinero procedente del narcotráfico.
En la vista de este lunes ha destacado el testimonio de un perito de parte, que a petición de la defensa ha asegurado que es “coherente” la relación entre los ingresos declarados y el patrimonio atribuido a Miñanco y el resto de encausados, entre ellos su exesposa y una hija.
Ello supone una opinión totalmente opuesta a la de la Fiscalía, que sostiene que parte de dicho patrimonio habría sido adquirido a través de dinero de procedencia ilícita y sin declarar.
El juicio terminará previsiblemente en la vista del viernes, con las conclusiones e informes finales
de las partes
No obstante, el mismo técnico, especialista en asuntos fiscales y tributarios, ha descartado que parte de dicho patrimonio haya sido financiado con dinero de la droga. Así ha quedado de manifiesto, al señalar que no ha sido “capaz” de advertir un “desfase patrimonioal” en la contabilidad de la inmobiliaria San Saturnino, una de las empresas investigadas en esta causa, como posible instrumento de blanqueo de capitales.
El perito, por contra, aprecia “errores de percepción” en los informes e investigaciones de Hacienda. Y ahondó en tal argumento al indicar que el departamento estatal habría calculado los gastos medios diarios de la unidad familiar en base al coste de la vida en Madrid, cuando en Galicia, dijo, “es mucho menos dinero”.
Ratificación de informe
En la sesión de ayer también declaró otro perito, empleado de la empresa Valmesa, a la que Hacienda encarga diferentes valoraciones y que emitió también informe sobre las propiedades investigadas en relación a esta causa. El técnico, ante el tribunal, tan solo se ratificó en su informe, afirmando que no recordaba los detalles del trabajo realizado ni, por tanto, las valoraciones específicas en él recogidas.
El juicio se retomará el viernes, momento en el que se esperan las conclusiones de las partes y los informes finales, para quedar previsiblemente visto para sentencia.
Concluida la vista de ayer, los letrados de Miñanco, Gonzalo Boye, y el de su exposa, Alejandro Vega, coincidieron en sus apreciaciones al asegurar que no había ninguna prueba, documento o acusación “seria” que sostenga la tesis de la Fiscalía, que pide penas de seis años de cárcel y diez millones de euros.
