CCOO denuncia que Boluda cerró el acceso a una buena parte del muelle de Ferrazo

Los representantes de Comisións Obreiras en la Autoridad Portuaria de Vilagarcía reclama explicaciones a la presidenta de la entidad, Sagrario Franco, por el cierre de buena parte del muelle de Ferrazo por parte de la compañía Boluda Lines.

CCOO denuncia que Boluda cerró el acceso a una buena parte del muelle de Ferrazo
El muelle de Ferrazo acoge la concesión de Boluda Lines | gonzalo salgado
El muelle de Ferrazo acoge la concesión de Boluda Lines | gonzalo salgado

Los representantes de Comisións Obreiras en la Autoridad Portuaria de Vilagarcía reclama explicaciones a la presidenta de la entidad, Sagrario Franco, por el cierre de buena parte del muelle de Ferrazo por parte de la compañía Boluda Lines.

El cierre del espacio es total. De hecho, solo se puede acceder al interior con llaves, que no tienen los policías portuarios. Además, en los días pasados comenzaron a aparecer carteles de una empresa de seguridad, por lo que CCOO considera que se trata de una “privatización” en toda regla.
Denuncian además que se está impidiendo realizar el trabajo de la Policía Portuaria en zonas que “siguen estando fuera de la concesión” y, por tanto, “bajo responsabilidad de la Autoridad Portuaria”. Así lo hicieron constar ayer en un escrito que dirigieron a la presidenta, Sagrario Franco. El sindicato espera que la respuesta por parte de la dirección llegue en unos días pero, de no ser así, advierten de que tomarán otras medidas.

En la solicitud a Franco Malvar reclaman información sobre si la presidencia de la rada tiene conocimiento de “como el concesionado ha cerrado los terrenos otorgados a la concesión” y preguntan si la adjudicación incluye también los “cantiles correspondientes a las edificaciones Norte, Este y Sur del muelle de Ferrazo” así como a quién corresponde la vigilancia y supervisión de estas zonas. Por último, CCOO pide conocer qué medidas se tomarán.

.La Autoridad Portuaria responde a este respecto que el trazado y diseño del cierre “estaba previsto en el pliego de la concesión aprobado por el Consejo de Administración” y con el objetivo de “controlar los accesos a la terminal”. Además, aseguran que se implementó un “sistema para garantizar el acceso en todo momento de la policía portuaria” a los cantiles del muelle, no incluidos en la concesión.

“Ya en el mes de junio del año pasado se puso en conocimiento del comité de empresa que estaba previsto ejecutar un cierre de la terminal de contenedores”, aseguran desde la presidencia, que rechaza que el cierre fuese “repentino e inexplicado”. La rada recuerda que los trabajadores pueden presentar sugerencias a título individual o quejas a los responsables de servicios, o abordarlas en las reuniones entre el comité y la empresa. “Ninguna de estas fórmulas se utilizó en este caso”, lamenta el Puerto.