Las víctimas no recuerdan el secuestro de O Rial y la acusación se complica

Las víctimas no recuerdan el secuestro de O Rial y la acusación se complica
diario de arousa-2019-04-25-003-50520b59

El juicio por el secuestro de dos mujeres en Vilagarcía de Arousa el 20 de noviembre de 2013 ha quedado visto para sentencia en la Sección Segunda de la Audiencia de Pontevedra después de que las víctimas no recordasen lo sucedido y la Fiscalía retirase la acusación contra uno de los procesados.


El fiscal de la causa, Augusto Santaló, ha retirado la acusación contra uno de los procesados, R.J.R., natural de Valladolid. Esta decisión “era previsible”, ha valorado Santaló, ya que las víctimas tan sólo le incriminaron en un archivo fotográfico policial pero, posteriormente, se retractaron y también fueron incapaces de asegurar en una rueda de reconocimiento que fuese él uno de los secuestradores.


Respecto del otro individuo, Manuel S.M., vecino de Salamanca, el fiscal mantuvo su acusación con una petición de condena de 12 años de prisión. En este caso Augusto Santaló se apoya en las pruebas de ADN obtenidas, pero asume que las “reticencias” de las testigos a reconocer la nave industrial donde se obtuvo la muestra de sangre como el lugar donde estuvieron secuestradas debilita las tesis de la Fiscalía por lo que lograr que la acusación prospere “es complicado” ya que “esa era la base esencial”, ha admitido Augusto Santaló.


 Rosario C., esposa del narcotraficante José Ramón Dorgambide, alias ‘El Panadero’, y su asistenta F., no reconocieron a los acusados como los individuos que las retuvieron contra su voluntad, las amenazaron y robaron en su casa. “No los conozco” y “nunca los vi”, han declarado protegidas detrás de un biombo.
Las mujeres no se presentaron  a la primera sesión del juicio y tampoco son parte de la acusación, que solo ejerce el fiscal.

Advertencia del juez
La falta de colaboración durante el juicio y su reiterada respuesta “no me acuerdo” llevaron al presidente del tribunal, Xosé Xoan Barreiro Prado, a advertir a las testigos de que estaban obligadas a decir la verdad y que, en caso contrario, pueden incurrir en un delito de falso testimonio que conlleva penas de prisión. Pese a la advertencia, las dos mujeres insistieron en su lapso de memoria. “Es algo que quise olvidar y se me quedó borrado”, justificó una de ellas. Ni siquiera recordaron su propias declaraciones recogidas en las diligencias que constan en el sumario.. Según el escrito del Ministerio Público, sobre las 10.30 horas tres personas vestidas con uniformes de la Guardia Civil acudieron al domicilio de Dorgambide, maniataron a estas dos mujeres que se encontraban en la vivienda y después las llevaron a una nave l, amenazándolas hasta que les dijeron donde ocultaban el dinero. Después huyeron abandonando un coche y quemando otro. El abogado de la defensa ha recordado que estas dos víctimas no comunicaron los hechos a la Policía hasta varios días después. 

También ha insistido en que no se ha acreditado “de ningún modo” que la nave de  Rubiáns fuese el lugar donde estuvieron retenidas estas mujeres. Por lo que no se establece un vínculo con las gotas de sangre con el ADN del acusado que se encontraron en el suelo. “La relación entre las gotas de sangre y el lugar del secuestro flojea un poco”, ha indicado el fiscal. El acusado dijo que había consumido cocaína durante una noche de fiesta en la nave y sangró por la nariz.

Las víctimas no recuerdan el secuestro de O Rial y la acusación se complica

Te puede interesar