11º-26º
sábado | 20 abril | 2024
El futuro del conflicto laboral de Lantero y de los once miembros de su Comité de empresa depende ahora de una sentencia que será emitida la próxima semana. La dirección de la cartonera y los representantes de los trabajadores se veían ayer las caras en el Juzgado de lo Social de Pontevedra en una vista oral que dejó claros los argumentos de las dos partes para defender la legalidad o no de la huelga indefinida que suma ya 95 días. El abogado de la dirección de la cartonera pidió ante la jueza que considerase la irregularidad de la huelga apoyando su intervención en un “laudo con rango de convenio” firmado en el año 2013. Este documento, según explicó el letrado, comprometía a las dos partes (empresa y Comité) a exigir la mediación ante cualquier convocatoria de huelga. De hecho insiste en que “la huelga es ilegal por no seguir los trámites legales establecidos”. La postura defendida por los abogados de CCOO y UGT fue contraria. Ambos insistieron en que los trámites de mediación se habían cumplido y que el citado laudo no afectaba a un conflicto tan excepcional como la presentación de un ERE que afecta en la actualidad a 56 personas. Además defendieron en todo momento que fue el Comité, y no la asamblea de trabajadores, el que convocó el paro indefinido. En este sentido el letrado de la empresa denunció todo lo contrario aportando una testigo (trabajadora de la firma) que aseguró ante la jueza que la idea inicial planteada por el Comité era una “huelga rotatoria y parcial” y que la votación se hizo “a mano alzada y con la presencia de personas ajenas” al cuadro de personal de la cartonera.
En este punto concreto los letrados de CCOO y UGT fueron firmes e insistieron, aportando también un testigo, que la huelga había sido convocada por el Comité y que se había “presentado ante la asamblea para conocimiento del resto de la plantilla”.
Los abogados de las dos partes presentaron diversa documentación, tanto de sentencias de otros tribunales, como informes para refrendar unas posturas totalmente enfrentadas y que ahora deberá analizar la jueza encargada del caso.
"mala fe"
Las críticas más duras por parte del abogado de Lantero fueron las que apuntaron a una “mala fe” por parte de los miembros del Comité de los que dijo que su intención era “dañar” a una firma que lo estaba “pasando mal”. Argumentos rebatidos por los representantes de los sindicatos que insistió en que “el Comité siempre estuvo a disposición de la empresa para mediar, tanto antes como durante la negociación del ERE” y advirtió que la dirección “usa la huelga indefinida no solo para despedir al presidente del Comité, sino también para justificar un segundo ERE con un mayor número de despidos”. Además ratificaron que “todo este proceso se hace con la idea de meter miedo a la plantilla en huelga lo que a nuestro parecer es vulnerar totalmente un derecho fundamental”.
incertidumbre
Cabe recordar que si la convocatoria de huelga es declarada ilegal por parte de la Justicia la dirección de la empresa podría cumplir lo dicho hace ya unas semanas de que se despediría de forma disciplinaria a todos los miembros del Comité, recrudeciéndose aún más un conflicto que lleva enquistado desde el minuto uno.
Y es que si la huelga es declarada ilegal los trabajadores que ahora están en paro indefinido deben volver sí o sí a trabajar. Si por el contrario es legal, como creen y defiende los miembros del Comité, el conflicto todavía podría alargarse varios meses en el tiempo dado que, aparte de los despedidos, los que se quedan se han comprometido a seguir con su paro indefinido y, por lo tanto, con la fábrica sin funcionar.
