16º-21º
lunes | 13 mayo | 2024
Hace poco más de dos años que Promar se puso en contacto con el Concello para reclamarle, en un primer momento, que le permitiera trasladar la hipoteca que tenía sobre la superficie cedida para la Ciudad Deportiva a otra finca. Así se entera el Concello de la existencia de la carga existente en la parcela que ahora es del Sareb, al dejar de pagar Promar las cuotas de la hipoteca.
Más tarde la promotora iniciaría una cascada de reclamaciones para pedir la devolución de la finca e incluso el pago de una indemnización al entender que el Concello debía reactivar el Plan Parcial del SU 5, al que estaba adscrita la cesión y que había decaído a causa de una sentencia judicial.
Las demandas de la empresa se encontraron siempre con la negativa del Concello, que ahora tendrá que defender la parcela ante el Sareb. Por el momento, no han recibido reclamación alguna.
“Pero en cuanto se pongan en contacto con nosotros responderemos en la misma línea que lo hicimos con la empresa. Tenemos documentos de cesión y de permiso para obrar en los que tampoco se hace referencia alguna a la hipoteca”. Por ello, Catalina González hacía referencia en la sesión plenaria del lunes, donde respondió a varias preguntas de la oposición, a una falsificación de documentos por parte de Promar. “No se si hubo mala fe en este acto, pero que hubo un engaño está muy claro”.
El convenio firmado en el año 2006 entre Telmo Martín, entonces alcalde de Sanxenxo, y la promotora Promar, recoge la cesión en propiedad de los 15.400 metros cuadrados para la Ciudad Deportiva. Pero no podía ser elevado a escritura pública hasta la aprobación del Plan Parcial, que nunca llegaría a ejecutarse. Para poder avanzar con el proyecto de la Ciudad Deportiva, el entonces alcalde pidió a la empresa la firma de otro documento, en el que se cede el derecho de uso al Concello con el consentimiento por escrito de la promotora. Esta es la explicación que ofreció Catalina González en el pleno celebrado en la noche del lunes sobre por qué el Concello inició unos trabajos en la Ciudad Deportiva sin haberlos registrado previamente como públicos. Simplemente no podía hacerlo. El acuerdo, explicó Catalina González, cuenta con el beneplácito de todos los informes técnicos y jurídicos de los departamentos municipales.
Sin embargo, para Catalina González la gravedad de este tema radica en la ocultación de la hipoteca en el momento de la cesión, algo que en la sesión plenaria tildó de “falsificación”, un delito del que responsabilizó exclusivamente a los promotores, “y como mucho a quien firmó aquel convenio por no comprobarlo, y de quien lo informó jurídicamente de forma favorable, pero nunca de esta alcaldesa ni de este grupo de Gobierno”.
Con esta contundencia respondía Catalina González a las acusaciones realizadas por el portavoz nacionalista, David Otero, de posible malversación de fondos al haber invertido un dinero público en una parcela de titularidad privada.
Y es que el nacionalista trató de acorralar a la alcaldesa con una batería de preguntas que trataban de arrojar luz sobre un asunto que tiene mucho transfondo y que deja al Concello sin una parcela simbólica.
